| Marca | Panasonic |
|---|---|
| Produttore | Panasonic Italia |
| Modello | HC-VXF999EGK |
| Nome modello | camcorder |
| Dimensioni prodotto | 7,3 x 13,9 x 6,5 cm; 515 grammi |
| Pile | 1 Ioni di litio pile necessarie. (incluse) |
| Numero modello articolo | HC-VXF999EGK |
| Anno modello | 2016 |
| Numero articolo | HC-VXF999EGK |
| Slot di memoria disponibili | 1 slot |
| Tipo di memoria flash | SDHC, SD, SDXC |
| Memoria rimovibile | SDXC, SDHC |
| Interfaccia Hardware | USB |
| Risoluzione scanner | 4K (25p) |
| Periferiche compatibili | SD, SDHC, SDXC |
| Caratteristiche addizionali | Paraluce |
| Numero di articoli | 1 |
| Tecnologia schermo | LCD |
| Dimensione schermo | 3 Pollici |
| Stabilizzazione immagine | yes |
| Con stabilizzazione dell'immagine | Sì |
| Ingrandimento massima | 1500 Modificatore sconosciuto |
| Zoom ottico | 20 x |
| Zoom digitale | 1500 x |
| Risoluzione schermo | 460800 |
| Risoluzione | 460800 |
| Risoluzione massima | 18,9 MP |
| Risoluzione sensore ottico | 18,9 MP |
| Min Focal Length | 30,8 Millimetri |
| Formato audio supportato | AAC, MP4 |
| Configurazione surround | Dolby Digital 2.0/5.1 |
| Forma microfono | Ja |
| Risoluzione video | 4K (25p) |
| Voltaggio | 3,6 Volt |
| Le pile/batterie sono incluse? | Sì |
| Pile/batterie richieste | Sì |
| Composizione cella della pila/batteria | Ioni di litio |
| Tipo wireless | 802.11n, 802.11b, 802.11g |
| Totale porte USB | 1 |
| Tipo di connettori | USB |
| Standard supportati | AAC, MP4 |
| Fattore di forma | Pieghevole |
| Tipo lente | Zoom |
| Tipo media | MP4, EXIF, JPG, AVCHD, H.264, MPEG4, Flash, AVC |
| Tipo mirino | Elektronisch |
| Peso articolo | 515 g |
| Aggiornamenti software garantiti fino a | sconosciuto |
È disponibile un modello più recente di questo articolo:
Gaming Week
Approfitta delle speciali attività e offerte gaming fino al 3 Settembre su Amazon Scopri
I clienti hanno anche visualizzato questi prodotti
Pagina 1 di 1 RicominciaPagina 1 di 1
Le recensioni migliori da altri paesi
John Doe
Sehr gutes Produkt - aber mit kleinen Schwächen
Recensito in Germania il 22 gennaio 2017
John Doe
Recensito in Germania il 22 gennaio 2017
Ich gehe daher technisch nur oberflächlich auf die (für mich) relevanten Daten ein und berichte im Übrigen mehr darüber, wie der Camcorder subjektiv auf mich wirkte und wie meine persönlichen Erfahrungen damit waren.
Gleich vorweg: Ich finde die Kamera im Allgemeinen wirklich sehr gut. Vergleicht man das Produkt mit den Angeboten der Konkurrenz, bewegt sich der Camcorder sowohl technisch, als auch preislich durchaus auf Augenhöhe. Das Preis- Leistungsverhältnis stimmt, Ende 2016 liegt der Preis bereits deutlich unter EUR 900,00.
Die Schwächen bzw. kleinen Unannehmlichkeiten, verstecken sich eher im Detail.
Zum Einen wäre da beispielsweise die Bezeichnung als 4k Camcorder, welche aus meiner Sicht (gefühlt) nur zum Teil richtig ist und die ich fast eher einen Marketing Gag nenne, als ein tatsächlich brauchbares technisches Merkmal.
Ich möchte vorausschicken, dass ich nicht auf der Suche nach einem 4K Produkt war, daher habe ich mir die Spezifikationen dazu auch gar nicht angesehen. Ich habe mich technisch da auch noch nicht eingearbeitet und mein KnowHow diesbezüglich orientiert sich bei Null.
Dass der Camcorder auch in der Lage ist 4k Videoaufnahmen zu erstellen, war eher Zufall.
Offen gestanden war es von den Top Modellen der jeweiligen Hersteller, schlicht und ergreifend das einzige Gerät, neben der Sony AX53, welches im lokalen Elektronikfachmarkt lagernd war und zudem zufällig auch mit Abstand das günstigstes Gerät von Allen im Gesamten zu diesem spezifischen Zeitpunkt.
Die AX53 von Sony fiel außerdem bei Betrachtung und Vergleich im Markt für mich deswegen sofort als Option aus, weil einerseits die Sonnenblende fehlte, anderseits die Mechanik der Bildstabilisierung in dem Moment für mich einen filigranen Eindruck machte und ich einfach etwas Bedenken hatte, ob diese „Schwebemechanik“ des Objektives, einen Sturz, oder groben Stoß, der eben halt mal passieren kann, ebenso überleben können würde, wie die konventionelle Optik einer Videokamera.
Da sich die Top Modelle aber, abgesehen von geringfügigen Unterschieden bei Merkmalen in diversen Bereichen nur minimal voneinander abheben, hatte ich mit der kurzfristigen Kaufentscheidung kein Problem.
Außerdem war es kurz vor Weihnachten und der Heilige Abend mit den Kindern, sollte bereits damit gefilmt werden. Die Lagerstände waren überall knapp – man hat in der Tat den Eindruck die Camcorder in Consumer Bereich, sterben aufgrund der Mobiltelefone mit guten Kameras aus – und für eine Bestellung via Amazon oder anderen Onlineshops, war Transportdauer bedingt keine Zeit mehr, bzw. die Gefahr zu hoch, die Lieferung zu spät zu erhalten.
Interessehalber und aus Neugier, habe ich mich aber auch kurz mit der 4k Funktion beschäftigt.
Einer der Vorteile von 4k an diesem Gerät der sofort auffällt ist, dass der Camcorder etwas mehr Weitwinkel bietet.
Der Nachteil am 4k Modus der Panasonic ist – und das ist auch das Problem, warum die Funktion zumindest für mich persönlich unbrauchbar ist – dass die 4k Aufnahme lediglich mit 25p zur Verfügung steht.
Bedeutet, dass man aufgrund der niedrigen Vollbildfrequenz dauernd der Meinung ist, dass Bild würde leicht ruckeln.
Jeder spricht hier immer von Kino oder Film Look?! Wenn ich im Kino sitze, kommt mir aber offen gestanden nie vor, dass die Darsteller über die Leinwand ruckeln,…
Wobei da vermutlich ganz andere Technik zu Einsatz kommt, egal in welcher Form auch immer – Aufnahmegeräte, Wiedergabegeräte etc. Da kenne ich mich zu wenig aus.
Fairerweise muss man an dieser Stelle jedoch auch bemerken, dass auch die Konkurrenz hier nicht viel mehr bietet, obwohl teilweise teurer.
Möglicherweise ist dafür die Signalelektronik auch noch nicht weit und stark, sowie standardisiert genug, hier mehr zu realisieren, 4k gibt es aktuell ja auch noch nicht ganz so lange im Consumer Bereich.
Möglicherweise ist dies hier noch „etwas“ zu teuer, als dass man das massentauglich absetzbar realisieren könnte.
Wobei man auch erwähnen muss – ich will aber natürlich nicht Äpfel mit Birnen vergleichen – dass Mobiltelefone teilweise, zumindest meinem Gefühl nach, bereits mehr 4k Möglichkeiten, sowie höhere Bildfrequenzen anbieten.
Zusätzlich war es nicht möglich den Camcorder im 4k Modus dazu zu überreden, in 5.1 Surround aufzunehmen. Außerdem sind viele Modi der Kamera bei der 4k Videoaufnahme nicht nutzbar. Der Camcorder bietet ebenfalls einen 24p Modus, wo sich das Kameraverhalten betreffend der Einstellungsmöglichkeiten fast ident verhält.
Nur im Full HD Modus, steht der volle Funktionsumfang mit 50p Aufnahme und höchster Bittrate, sowie 5.1 Surround Sound und allen manuellen Einstellungsmöglichkeiten zur Verfügung.
Warum man den 4k Modus so stark beschränkt hat oder beschränken musste, ist mir nicht klar.
Falls dies jemanden im Detail interessiert, empfehle ich die Bedienungsanleitung für das Gerät im Netz zu laden und sich das Kapitel betreffend der Einstellungsmöglichkeiten im 4k Aufnahmemodus genau durchzulesen. Außerdem wird das Thema auch im Slash Cam Testbericht angeschnitten, den man ebenfalls online finden kann.
Abgesehen von diesen Feinheiten arbeitet die 4k Aufnahme aber souverän und ohne Probleme. Die Bildqualität ist wirklich hervorragend, auch die Tiefenschärfe ist sehr beeindruckend, wobei man bei genauerer Betrachtung erkennen kann, bzw. es zumindest für mich so scheint, als dass hier etwas digital nachgeschärft wird.
Für Laien ist dies aber absolut gar nicht, für Profis nur bei genauem Hinsehen zu erkennen.
Zudem scheint die Farbsättigung teils etwas hoch, aber auch das kann man manuell etwas nachkorrigieren.
Auch im Full HD Modus gibt es nichts zu bemängeln, lediglich der geringe Weitwinkel, der bereits im 4k Modus insgesamt noch eher schwach ausfällt, nervt hier teilweise etwas, aber man kann damit leben.
Zum anderen sind da die Low Light Eigenschaften des Camcorders. Ich würde es derart zusammenfassen, als dass man sagen kann, sie sind nicht schlecht, aber meiner Meinung nach hat die Konkurrenz da teils um einiges mehr zu bieten. Gerade Sony ist auch bei den günstigeren Camcorder Modellen, bereits seit der CX-11e und der XR5x0ve Reihe mit den Exmor Sensoren immer eine Nasenlänge voraus. Auch Canon kann hier, meist aufgrund der größeren und lichtstärkeren Objektive, mehr aus den gleichgroßen Sensoren herausholen.
Gestern Abend erst, habe ich etwas in meiner Videobibliothek gestöbert und ein paar alte Videos angesehen, da kam mir vor, als hätte mein Vorgängermodell Panasonic HC-V727 sogar !geringfügig! bessere Low-Light Eigenschaften und mehr Schärfe, sowie vor Allem weniger Bildrauschen, bei gleichen bzw. stark ähnlichen Lichtverhältnissen.
Verglichen habe ich hierbei die Videos von unseren Bescherungen am Heiligen Abend 2015 (HC-V727) und 2016 (HC-VXF999), die jeweils im selben Raum, bei nahezu identer Beleuchtung aufgenommen wurden. Die Lampen an der Decke waren ident, sogar die gleichen Glühlampen waren in den Fassungen, mit der gleichen Leistungsstärke. Der Weihnachtsbaum war etwa gleich groß und dieselben Lichterketten waren angebracht, wie im Vorjahr. Auch die umliegende leuchtende Deko war an den gleichen Stellen verteilt.
Ich habe sehr viel und sehr lange herumprobiert, sowohl mit manueller Kontrolle, als auch mit der intelligenten Automatik – es wird halt einfach nicht besser als das, was der Sensor kann.
Benutzt man die Automatik, ist es beispielsweise nicht möglich die automatische Langzeitbelichtung zu deaktivieren, wie bei Canon.
Ist es also zu Dunkel, verlängert die Kamera die Verschlusszeit – das Bild fängt folglich zu verwischen und zu ruckeln an. Man benötigt also den manuellen Modus, selbst wenn man nichts zusätzlich einstellt, aber zumindest reguliert der Camcorder hier die Verschlusszeit nicht selbstständig.
Allerdings muss man hier zumindest wieder auf den Weißabgleich aufpassen.
Zudem ist es im manuellen Modus aber äußerst sinnvoll, den Gain etwas zu begrenzen um das Bildrauschen zu minimieren. Ansonsten hat man dieses unangenehme graublauschwarze Rauschen im Video.
Die Kamera rauscht leider teils wirklich relativ stark, wobei ich hinzufügen muss, dass Low Light für mich persönlich ein absolut hartes und wesentliches KO Kritierum ist und ich daher hier auch sicher wesentlich empfindlicher bin, als manch Anderer.
Zudem bedeutet Low Light für mich wirklich LowLight, also beispielsweise ein dunkler, (nahezu) unbeleuchteter Raum, wobei ich natürlich nicht außer Acht lasse, dass eine Kamera kein Nachtsichtgerät ist.
(An dieser Stelle sei kurz am Rande erwähnt, dass die Kamera hierfür aber einen Infrarot Modus besitzt, mit welchem man auch bei nahezu absoluter Dunkelheit filmen kann, die Aufnahme erscheint dann grün am Video. Es empfiehlt sich jedoch, dafür die mitgelieferte Gegenlichtblende abzunehmen, da der Sensor dahinter sitzt und auch die originale Blende, diesen teilweise abdeckt – daran hätte der Hersteller aber denken können, oder,… *ggg* – ist wirklich ein minimales Detail)
Ich habe die Low Light Aufnahmen der HC-VFX 999 mit den Aufnahmen meines iPhone SE verglichen, mit welchem ich zuletzt den Nikolauseinzug, am 6.12.2016 abends im Dorf unserer Gemeinde filmte.
Die Aufnahmen waren kaum vergleichbar – ich wünschte mir kurz, ich hätte auch den Heiligen Abend danach mit dem iPhone gefilmt, zumindest die Aufnahmen am Anfang der Bescherung – bei extrem wenig Licht. Das Bildrauschen stört einfach extrem. Die iPhone Aufnahmen wirken zwar minimal dunkler, dafür ist das Rauschen nicht so stark.
Man kann mit der Panasonic ein ähnliches Ergebnis erzielen, aber nur wenn man sich ausgiebig mit dem Gain beschäftigt und genau weiß, bei welcher Situation, man auf welchen Wert beschränken sollte. Usern, die viel im Schwachlichtbereich filmen, würde ich empfehlen, sich das genau anzusehen.
Wie vorhin bereits erwähnt, war für den Weihnachtsabend auch mein Testzeitraum sehr knapp bemessen. Außerdem habe ich da offen gestanden auch etwas zu sehr dem Umstand vertraut, dass ich ja das „TOP-Modell“ des Herstellers erworben hatte und mich daher etwas auf diese Tatsache verlassen, nach dem Motto – muss bzw. kann ja „nur“ gut sein.
Ich möchte hier nochmal explizit erwähnen, dass ich niemanden abschrecken möchte.
Wir reden hier von einem der TOP Modelle und das ist „Jammern“ auf absolut hohem Niveau, sowie ein direkter Vergleich mit den Konkurrenzprodukten, die teilweise aber auch teurer sind.
Die Low Light Qualität ist durchaus gut, passabel und durchschnittlich, aber es gibt eben einfach besseres und sie hinkt gefühlt eben im Vergleich zu den Konkurrenzprodukten von Canon und Sony etwas hinten nach.
Zudem reden wir hier von einer einzigen Eigenschaft des Gerätes, man muss ich eben auch darüber Gedanken machen, wo man filmt, wieviel man manuell einstellen möchte und ob dies für den jeweils einzelnen überhaupt ein wesentliches Kriterium darstellt.
Im Übrigen sind da noch weitere kleine Details, wie beispielsweise die Gegenlichtblende.
(Da könnten sich andere Hersteller, auch bei günstigeren Modellen, endlich mal ein Beispiel nehmen, das bisschen Plastik kostet ja nur wenige Eure, wenn nicht sogar nur Cent, und auch die Arbeit der Ingenieure, so etwas zu entwerfen, dürfte wohl nicht zu teuer sein um dadurch die Konkurrenzfähigkeit zu verlieren)
Prinzipiell ja wirklich super, brauchbar und absolut toll, dass sie bereits per Werk mit ausgeliefert wird.
Wäre da nicht der Wunsch, auch vom Großteil der Consumer, zumindest einen UV Filter am Objektiv zu befestigen, um dieses vor Schmutz und Beschädigungen zu schützen.
(*Sarkasmus on* – Für einen Kamerahersteller sicher sehr weit hergeholt oder nicht? – *Sarkasmus off*)
Bringt man den Filter direkt am Objektivgewinde an, lässt sich die Original Blende nicht mehr vollumfänglich brauchbar befestigen. Die Halterungen, die bei normaler Anbringung in das Objektiv greifen und damit verhindern, dass sich die Blende selbst um die eigene Achse drehen kann, sind dann zu weit vom Objektiv entfernt. Somit ist die Blende dann beweglich, was die Aufnahmen gefährden kann, wenn sie sich plötzlich während eines Schwenks ins Bild dreht.
Habe in den letzten Wochen versucht, eine Gegenlichtblende zu finden, welche passt, wenn man zeitgleich einen UV Filter anbringen möchte.
Die Kamera selbst hat ein 49mm Objektivgewinde. Blenden in dieser Größenordnung zu finden, ist schon mal nicht ganz so einfach, wie beispielsweise bei den gängigeren DSLR Größen von 52mm oder 58mm.
Dann aber auch noch rechteckige Blenden und zusätzlich davon noch Weiwinkelvarianten zu finden, ist wohl auch für Amazon und den Amazon Marktplace zu viel.
Ich habe Stunden gesucht und musste dann schließlich auf amazon.co.uk und amazon.com ausweichen um zwei der vier getesteten Modelle zu bestellen.
Die „Tulpen“ Varianten, wie sie oft genannt werden, welche wohl hauptsächlich die Nutzer von Spiegelreflexkameras verwenden, wollte ich vermeiden.
Links werden hier meist entfernt, daher, falls ihr danach suchen wollt, einfach die Suchbegriffe „Lens Hood 16:9 Wide Angle“ oder „Gegenlichtblende 16:9“, jeweils mit dem Zusatz „49mm“, „52mm“ oder „58mm“ verwenden. Ich habe für die bereits getesteten Modelle auch Berichte verfasst.
Fazit: Alle Blenden gehen wieder retour
Erklärung: Vignettierung bei allen Modellen
Wenn ich eine Ersatzblende suche, soll sie auch den vollen Funktionsumfang erhalten, sprich auch im 4k oder Fotomodus, wo meist der höchste Weitwinkelbereich zur Verfügung steht, sollte keine Vignettierung entstehen, auch nicht durch die Nutzung des Bildstabilisators. Dies konnte keine der Blenden bewerkstelligen.
Nur im Full HD Modus, hatte eine einzige der Blenden, keine Vignettierung, aber auch nur, wenn kein UV Filter zusätzlich montiert war, bereits der Step Up Ring von 49mm auf 52mm war schon zu viel, als dass die Blende zu weit nach vorne rückte.
Ich warte noch auf die ausständige Lieferung etwas größeren Gegenlichtblende, mit 58mm Gewinde, fürchte aber auch hier, dass sich das Ganze ähnlich verhält, da die Blende nur minimal breiter ist, als das Modell mit 52mm Gewinde und auch hier ein Step Up Ring nötig ist.
Wobei es jeweils egal ist, ob man den kleineren UV Filter und danach den Step Up Ring, oder zuerst den Step Up Ring und danach den größeren UV Filter befestigt.
Glaubt mir einfach, ich habe wirklich alle Varianten durchprobiert.
Ironischerweise passiert das bei einer Kamera mit eigentlich sehr wenig Weitwinkel. Da muss wohl einfach die Brennweite etwas reinspucken.
Da die Blenden aber alle etwa die gleiche Größe haben, wie die Original Blende, muss der Umstand, dass die Original Blende nichts vignettiert, dem Umstand geschuldet sein, dass diese an den Ecken jeweils eine große Einkerbung hat, die dies wohl verhindert.
Zusammengefasst: Will man einen UV Filter befestigen, muss man auf die originale Gegenlichtblende verzichten. Die rechteckigen Weitwinkelblenden im Netz sind für das Modell leider, so wenige es auch sein mögen, unpassend.
Lediglich mit den „Tulpen“-Blenden oder den runden Gummiblenden könnte man es versuchen, erstere Variante werde ich eventuell noch testen.
Bei der Konkurrenz beispielsweise – Canon Legria HF-G40 – hat man an diesen Umstand gedacht und dafür Platz gelassen. Unter der Original Gegenlichtblende ist ein Platz von etwa 4-5mm, der das Anschrauben eines Filters berücksichtigt.
Ebenfalls etwas lästig ist, dass ich die Kamera trotz aller Bemühungen nicht dazu bewegen konnte, für die Fotoaufnahme den Blitz zu verwenden, weder via Automatik (Raum vorher abgedunkelt) noch manuell im Menü. Hier auch weder im manuellen Modus, noch im Automatikmodus.
Die Videoleuchte ist extrem hell, was für den Filmer gut, für den Gefilmten vielleicht sogar störend sein könnte. Warum also nicht, so wie früher und bei anderen Camcordern auch, als Blitz verwenden?
Habe im Netz gesucht, in der Bedienungsanleitung und in Foren, konnte dazu aber nichts finden.
Unabhängig davon, dass es auch daran liegen könnte, dass ich die Funktion einfach noch nicht finden konnte – wobei ich der Meinung bin, dass man danach eigentlich nicht (so) lange sollte suchen müssen – hat es kaum Auswirkungen auf meine Bewertung, da ich die Fotofunktion von Camcordern nicht nutze.
Ist eine nette Zugabe, aber für mich nicht relevant und absolut unbrauchbar – das Telefon hat man heutzutage ja auch fast überall dabei und das schießt im Regelfall auch bessere Fotos.
Während der Videoaufnahme ein Foto zu schießen hilft nicht viel, da in Videoauflösung und ohne separate Fokussierung und Scharfstellung aufgenommen wird.
Außerdem kann ich ein derartiges Bild auch später aus dem Video heraus extrahieren.
Sprich ich muss auf den Fotomodus umschalten, in der Zeit kann ich auch die Digitalkamera, oder das Mobiltelefon aus der Tasche ziehen um ein besseres Ergebnis zu erzielen.
Außerdem wissen wir alle was passiert, wenn die Hersteller, die meist im Consumer Bereich sehr kleine CMOS Sensoren verbauen, diese mit einer Unmenge an Pixeln vollstopfen.
Richtig – vor Allem die Low Light Eigenschaften leiden massiv darunter.
Dies passiert meist um eine hochauflösende Fotoaufnahmemöglichkeit zu realisieren, leider jedoch auf Kosten der Videoqualität, im Besonderen bei wenig Licht.
Darüber hinaus gibt es aber an der Kamera für mich nichts mehr zu bemängeln.
Ein wirklich absolut positiv zu erwähnendes Detail ist der hervorragende Sucher mit der wirklich tollen Augenmuschel. Hier wurde nicht gespart und eine Variante angebracht, die sonst nur bei Geräten im professionellen Umfeld zu finden ist, oder immer separat von Drittanbietern gekauft werden muss.
Außerdem ist der Sucher sehr scharf und zeigt den kompletten Bildbereich an.
Der Camcorder ist außerdem wirklich sehr leicht und kann, zumindest ohne der Gegenlichtblende, schnell man in eine etwas größere Jackentasche eingesteckt werden.
In meiner Soft Shell Jacke, hat die Kamera sogar mit Gegenlichtblende Platz, wobei sich der Reißverschluss oben aber nicht mehr ganz schließen lässt.
Wobei ich hier die Blende eigentlich meist abnehme und den UV Filter befestige, damit keine Fussel, Haare, oder anderer Schmutz ins Objektiv gelangt, wenn ich sie auf diese Art und Weise transportiere.
Ich wollte es nur testen um darüber berichten zu können.
Zur Aufnahmequalität im Allgemeinen habe ich wirklich nichts zu beanstanden. Aufgrund der 50p Aufnahme (nur im Full-HD Modus), gibt es auch bei schnelleren Schwenks (die man für gute Aufnahmen aber sowieso vermeiden sollte) kaum noch Ruckeln oder nachziehen.
Die Bildqualität ist wirklich ausgesprochen gut und man bekommt, was man fürs Geld erwartet.
Auch die Tonqualität lässt keine Wünsche offen.
Das Surround Mikrofon arbeitet gut und souverän, hat sehr wenig Grundrauschen und kann somit auch für reine Tonaufnahmen verwendet werden, zudem kann man etwas manuell aussteuern.
Ich habe beispielsweise ein Video zu Testzwecken nicht via Headset bzw. separatem Mikrofon kommentiert, sondern Videoclips erstellt, die zu reinen Tonaufnahmezwecken dienten und diese Tonaufnahmen extrahiert um sie im Hauptvideo zu verwenden. Wenn man den Ton manuell etwas aussteuert, funktioniert das wirklich sehr gut.
Da die Kamera bei absoluter Stille die Empfindlichkeit natürlich massiv erhöht, wird auch das Rauschen deutlicher. Greift man hier durch manuelle Kontrolle etwas ein, kann man sehr passable Ergebnisse erzielen.
Ein weiteres angenehmes Detail, ist der sehr schnelle Zoom, den man sonst nur im Profi Bereich findet, sowie der sehr detailgenau zu bedienbare Zoomregler, der mit etwas Fingerspitzengefühl, auch einen Kriechzoom per manueller Bedienung erlaubt (den man aber auch softwareseitig einstellen kann).
Der Lieferumfang ist herstellertypisch, ein separates Ladegerät fehlt, der Akku ist gewohnt klein, ein HDMI Verbindungskabel für den proprietären Anschluss ist aber inbegriffen.
Es fehlt jedoch ein herkömmliches AV Kabel, sowie eine Fernbedienung.
Falls jemand vielleicht noch (ältere) Verwandte hat, die Fernsehgeräte nutzen, die noch keinen HDMI Anschluss haben, ist das vielleicht wichtig zu wissen, wenn man dann am Camcorder Videoclips präsentieren will und kein Kabel dafür zur Hand hat. Man kann dieses aber bei Bedarf separat erwerben.
Das Fehlen der Fernbedienung stört mich persönlich nicht besonders, da ich sie bei noch keinem meiner Camcorder verwendet habe, könnte aber für andere Filmer relevant sein.
Für meine zweite Kamera (Canon Legria HF-G40) beispielsweise, konnte ich aber eine sinnvolle Nutzungsvariante der Fernbedienung für mich entdecken.
Für Aufnahmen beim Spielen mit den Kindern, oder beim Skifahren, habe ich mir einen kleinen Henkelmann dazugekauft, auf welchem man die Kamera via Stativgewinde anschrauben kann.
Die Fernbedienung habe ich auf der Oberseite mit doppelseitigem Klebeband befestigt.
So kann ich die Kamera, vor Allem den Zoom, auch im Henkelmannbetrieb von oben bedienen, ohne umgreifen zu müssen.
Aber das nur am Rande.
Die Akkuleistung des mitgelieferten Akkus, ist gewohnt niedrig bzw. beschränkt.
Etwas um die 1h20min bei durchschnittlicher Nutzung, aber das ist auch bei der Konkurrenz nicht großartig anders und leider immer schon so gewesen.
Hier will der Hersteller halt noch etwas Körberlgeld dazu verdienen, indem man die stärkeren Ersatz und Zusatz Akkus zu größtenteils unverschämt hohen und auch bei bestem Willen wirklich nicht nachvollziehbaren Preisen anbietet.
Ich habe daher dazu ein Nachbau Ersatz Akku Bundle dazugekauft, welches auch ein separates Ladegerät enthält. Der Akku dabei selbst hält wirklich sehr lange – etwa 4h20min.
Die Ladezeit, auch mit dem originalen Akku, im externen Ladegerät, dauert aber ausgesprochen lange, weshalb ich die Akkus immer über Nacht laden muss, bis der Ladevorgang wirklich zu 100% abgeschlossen wird. Für mich aber nicht so schlimm
Zusammenfassend kann ich die Kamera im Wesentlichen wirklich nur empfehlen.
Die 4k Bildaufnahmemöglichkeit ist zwar stark beschränkt, sollte es jemand lediglich darauf abgesehen haben, empfehle ich die Konkurrenzprodukte nochmal genauer ansehen, oder noch eine Modellgeneration abwarten, für ambitionierte Filmer aber, welche („lediglich“) in Full HD aufnehmen möchten, aber eine klare Kaufempfehlung.
Wobei man den schwachen Weitwinkel, sowie die bestenfalls durchschnittlichen Low Light Eigenschaften bei der Kaufentscheidung in Betracht ziehen sollte.
An manuellen Einstellmöglichkeiten mangelt es nicht, wobei auch hier die Konkurrenz teils noch ein wenig mehr, offen gestanden aus meiner Sicht teils aber auch etwas unsinnig mehr, bietet.
Ich würde aus meiner persönlichen rein subjektiven Einschätzung heraus sagen, dass das Modell vorrangig an Consumer gerichtet ist, die ein sehr gutes, aber auch sehr günstiges Modell, am oberen Ende der Consumergrenze suchen, das zudem noch sehr kompakt und klein ist, bei Bedarf aber auch eine hohe Menge an Einstellmöglichkeiten bietet und bei ausreichendem Licht, durchaus auch professionell eingesetzt werden kann.
Sucht man Low Light Monster, dann würde ich mich bei Canon oder sogar bei Sony im Bereich der CX900e orientieren, wobei letzteres Modell empfindlich mehr kostet.
Zur Bewertung:
5 Sterne bedeuten in diesem Kontext für mich so viel wie die maximal zu erreichende Punktzahl, sprich perfektes Produkt, nahezu unübertrefflich, absolut überzeugend und keine oder absolut nicht erwähnenswerte Mankos, sowie kaum bis kein Vergleich zur Konkurrenz.
Da das Produkt jedoch bestenfalls auf Augenhöhe arbeitet, würde ich hier bereits einen Stern abziehen.
Für die übrigen Mankos wäre subjektiv noch ein Abzug fällig, jedoch würde ich das Produkt dann nur mit drei Sternen bewerten.
Das wäre denke ich aber wirklich zu viel Abzug und etwas unfair, vor Allem weil die Bewertung von „nur“ 3 Sternen, für viele Leser schon so viel bedeutet wie – vom Schrott nicht weit entfernt.
Ich würde gerne, bezogen auf meine Bewertungsmethodik und meiner persönlichen Einschätzung der Bedeutung von 5 Sternen, am Ende 3,5 oder 3,7 Sterne für dieses Gerät vergeben.
Da dies aber nicht möglich ist, runde ich auf und komme zu einem Gesamtergebnis von 4 Sternen.
Das sehe ich auch als durchaus fair gegenüber dem Produkt und erzeugt denke ich auch in der Wahrnehmung vieler Leser von Rezensionen und Bewertungen den korrekten Eindruck, den ich von meiner Seite gerne vermitteln möchte.
Immagini presenti nella recensione
Sven
Panasonic HC-VXF999 ich bin enttäuscht!
Recensito in Germania il 13 novembre 2018